Ein Wiki ist keine Publikation

Es ist eine praktische Wissensbasis fürs Campaigning-Handwerk — Advocacy, Wahlkampf, Community-Organizing, gewaltfreie Aktion.

Englisch jetzt; Deutsch, Französisch und Spanisch liegen im Repository bereit und gehen online, sobald sie dasselbe Quellen-Gate bestehen wie alles andere. Sieben Bereiche: Strategie und Theorie · Community-Organizing · digitales Campaigning und Kommunikation · gewaltfreie Aktion und Taktik · Training und Moderation · Recherche und zivilgesellschaftlicher Raum · und Fallstudien. Rund 1'430 veröffentlichte Seiten: 650 aufgearbeitete Kampagnen, 360 Quellenseiten, 230 Methodenartikel, ein Glossar mit 100 Einträgen und kurze Porträts der Menschen hinter den Methoden.

Hier ist die Idee dahinter.

Die Lücke

Campaigning-Wissen existiert — aber es ist verstreut. Es steckt in PDFs, die niemand findet. In einer Sprache, wenn man es in einer anderen braucht. In einem akademischen Paper, wenn man eigentlich eine Checkliste für morgen früh bräuchte.

Also habe ich einen Ort gebaut, an dem eine Campaignerin etwas nachschlagen und noch am selben Tag anwenden kann. Power-Mapping. Theory of Change. Türklinken putzen. Distributed Organizing. Petitionsstrategie. Eskalationsplanung. Geschrieben, um benutzt zu werden, nicht bloss gelesen.

Die Eingangstür. Von hier aus ist alles erreichbar — nach Säule, nach Rolle oder direkt hinein in die Fallsammlung.

Wie es gebaut ist

Das Muster ist von Andrej Karpathys nanoGPT geklaut. Drei Ordner: Rohmaterial im einen (gescrapte Quellen, PDFs, Transkripte), destillierte Artikel im zweiten, die Website als Artefakt obendrauf. Das Schreiben geschah in Wellen — mehrere Modelle parallel, jedes auf seinem eigenen, nicht überlappenden Ausschnitt des Korpus, über Nacht, gefolgt von einem einzigen Durchgang, der alles prüft.

Der Rest des Stacks ist bewusst langweilig. Markdown-Dateien mit Frontmatter, in Git. Quartz v5 rendert daraus eine statische Site. Ein Docker-Container, Caddy davor, vier kleine Python-Services daneben. Deployt mit git push. Wenn morgen alle vier Services sterben, lädt trotzdem jede einzelne Seite.

Static-first ist hier keine technische Vorliebe. Ein Wiki, das dunkel wird, sobald seine Datenbank schluckt, ist kein Nachschlagewerk — es ist ein SaaS. Ich wollte etwas, das Campaignerinnen in einem Strategiepapier zitieren, in einen Slack linken, für ein Training ausdrucken und dem sie zutrauen können, nächstes Jahr noch da zu sein.

Der Teil, über den alle reden wollen

Ja, KI wurde stark eingesetzt. Das ist heute der billige Teil. Ein LLM schreibt dir 1'400 Seiten vor dem Mittagessen. Die eigentliche Frage ist, welche davon überhaupt erscheinen dürfen.

Also gibt es ein Gate zwischen dem Text und der Website. Ein Skript, das jede Seite prüft, bevor sie ausgeliefert wird: gültiges Frontmatter? Kein Entwurf, kein Stub? Trägt jede tragende Behauptung einen [source: slug]-Marker — und löst dieser Slug zu einer echten Quellenseite auf, mit echtem Quellentext dahinter im Rohmaterial? Lösen alle internen Links auf?

Nein? Dann wird die Seite nicht gelöscht. Sie wird zurückgehalten, mit einer Begründung, und erscheint schlicht nicht. Was live geht, steht in einer einzigen Textdatei, die der Build generiert.

Was das Gate hinterlässt: die benannte Quelle, ob primär oder sekundär, ihre Lizenzbedingungen, welches Skript die Seite zuletzt angefasst hat, und wann ein Mensch sie zuletzt geprüft hat.

Das klingt nach Buchhaltung. Es ist auch der einzige Grund, warum ich das Ding überhaupt veröffentliche. Ohne dieses Gate hätte ich einen sehr grossen, sehr selbstsicheren Generator plausibel klingenden Unsinns gebaut. Mit ihm sind 98 Prozent der veröffentlichten Inhaltsseiten an Quellen gebunden — und eine Campaignerin kann eine Zahl von einer Seite zitieren und sie einer Journalistin mit einem echten Quellenlink dahinter in die Hand geben.

Dieselbe Logik steuert die Frag-Funktion. Frag das Wiki etwas, und es antwortet nur aus den Passagen, die es abgerufen hat, mit einem Link zur Seite. Findet es nichts, sagt es das, statt eine Antwort zu erfinden. Ein Assistent, der zugibt, etwas nicht zu wissen, schlägt einen, der immer eine Antwort hat.

Die Form des Zugangs

Sechs Rollen-Hubs — Taktiker · Stratege · Manager · Kommunikation · Koalition · Generalist — weil niemand ein Wiki zweimal gleich liest. Beim ersten Griff zum Power-Mapping ist es für die Strategiesitzung von morgen. Beim zweiten Mal, weil ein Freiwilliger gefragt hat, was ein «Hebel» ist, und du eine 30-Sekunden-Antwort brauchst. Gleiche Seite, andere Tür.

Dieselbe Bibliothek, betreten durch den Modus, in dem du gerade wirklich bist. Wenn du diese Woche handeln musst, startest du hier — nicht in der Theorie.

Acht geführte Lernpfade decken denselben Boden ab für Menschen, die lieber eine Route abgehen als browsen: starte deine erste Kampagne, plane eine Blockade, Krisenkommunikation, Fundraising für Anfänger, gewaltfreie Aktion 101. Bist du neu, geh den Pfad. Bist du es nicht, spring direkt zur Seite.

Jetzt der ehrliche Teil

Das ist ein Minimum Viable Product. Manche Seiten sind dünn. Manche fehlen. Manche verlinken nach aussen, wo sie tiefer gehen sollten. Und die Abdeckung ist noch nicht so breit, wie sie sein muss — über Regionen, über Traditionen, über das politische Spektrum hinweg.

Ein erfahrener NGO-Mann sah sich eine frühe Version an und sagte mir, sie sei sehr analytisch und abstrakt — gut für Leute, die so denken, aber die besten Campaigner, die er kenne, arbeiteten aus dem Bauch. Er hat recht. Diese Lücke schliesst kein weiteres Quellen-Gate; sie schliesst sich, wenn Praktikerinnen einbringen, was sie an einem Sonntagabend tatsächlich tun, wenn die Kampagne am Montag startet.

Genau deshalb veröffentliche ich jetzt und nicht in einem Jahr.

Wie man etwas beiträgt

Jede Seite trägt im Footer einen Feedback-Link, und Artikel, die das Gate passiert haben, enden mit einer grösseren Aufforderung: «Fehlt etwas? Schlag eine Verbesserung vor.» Es ist der kürzeste Weg von «das ist falsch» zu «das ist behoben».

Das Formular nimmt ein Thema entgegen, damit deine Notiz am richtigen Ort landet:

• Quelle hinzufügen — du kennst das Handbuch, die Studie, das Toolkit, das ich übersehen habe. Dafür gibt es ein eigenes URL-Feld, und es ist das Wertvollste, was du mir schicken kannst.
• Urheberrechtsfrage — das Wiki paraphrasiert und zitiert, statt zu reproduzieren, und jede Quelle trägt ein Lizenzfeld. Habe ich eines falsch gemacht, sag es mir, und ich korrigiere es.
• Inhaltliches Feedback — etwas ist ungenau, veraltet oder verfehlt den Punkt der Taktik.
• UI/UX — etwas ist kaputt oder verwirrend.
• Sonstiges — was nicht in die Kästchen passt.

Alles Eingereichte landet in einer Triage-Warteschlange statt in einem Postfach, das ich vergesse. Du brauchst keinen Account, und du musst nicht wissen, wie Git funktioniert — ein Name, eine E-Mail und der Kommentar ist alles, wonach es fragt.

Der Punkt

Ein Wiki ist keine Publikation. Es ist eine geteilte Praxis.

Also: geh rein. Lies es. Finde, was falsch ist. Sag mir, was fehlt. Füg hinzu, was du weisst. Wenn du eine Kampagne geführt hast, weisst du etwas, das ich nicht weiss. Bring es ein.

Die Inhalte stehen unter CC BY-SA — nimm sie, zitiere sie, mach sie besser.

campaigning.wiki — man sieht sich drin.

Dieser Beitrag wurde unter teilweiser Verwendung von KI-Tools (unter anderem auch zur Faktenprüfung) wie Gemini, Perplexity und Manus erstellt. Alle Inhalte wurden von mir sorgfältig geprüft, überarbeitet und verantwortet.